Wie viele ETFs braucht man wirklich?

📘 Kurz erklärt

Eine einzelner, breit gestreuter ETF auf den Weltaktienmarkt (z. B. MSCI World oder FTSE All-World) reicht für die meisten Privatanleger völlig aus. Zusätzliche ETFs auf spezifische Sektoren, Länder oder Faktoren erhöhen oft nur die Komplexität, ohne die Rendite nachweislich zu verbessern. Das Kernproblem ist, dass viele Anleger durch zu viele ETFs unbeabsichtigt Überlappungen und Klumpenrisiken schaffen. Statt die Anzahl der ETFs zu maximieren, sollte man auf niedrige Kosten, einfache Rebalancierung und langfristiges Halten setzen. Ein zweiter ETF für Anleihen kann erst im Rentenalter oder bei sehr kurzem Anlagehorizont sinnvoll sein. Im Zweifel gilt: Weniger ist mehr – ein einziger, kostengünstiger Welt-ETF ist die effizienteste Lösung.

🔍 Warum das wichtig ist

Die Frage nach der optimalen Anzahl von ETFs ist für Privatanleger relevant, da sie direkt die Kosten, den Verwaltungsaufwand und die Risikostreuung des Depots beeinflusst. Ein Zuviel an ETFs kann zu unnötigen Überschneidungen und höheren Gebühren führen, während ein Zuwenig oft eine unzureichende Diversifikation bedeutet. Viele Anleger verfallen dem Trugschluss, dass mehr ETFs automatisch mehr Sicherheit bieten, obwohl ein einzelner, breit gestreuter Welt-ETF bereits eine ausreichende Marktabdeckung liefern kann. Die Komplexität eines Portfolios steigt mit jedem zusätzlichen ETF, was die Rebalancierung erschwert und die Gefahr von emotionalen Fehlentscheidungen erhöht. Daher ist die Frage nicht nur eine theoretische, sondern eine praktische Entscheidung über die Effizienz und Nachhaltigkeit der eigenen Anlagestrategie.